УДК: 
DOI: 
10.22389/0016-7126-2015-902-8-48-54
1 Певнев А.К.
Год: 
№: 
902
Страницы: 
48-54

Институт физики Земли имени О.Ю. Шмидта РАН

1, 
Аннотация:
В 1906 г. в Калифорнии на сейсмогенном разломе Сан-Андреас случилась сейсмическая катастрофа, разрушившая г. Сан-Франциско. При землетрясении произошла значительная подвижка по разлому – до 6 м. После этого землетрясения были выполнены повторные триангуляционные измерения на обширной территории, перекрывшей его эпицентральную зону. Анализ этих измерений показал, что смещения геодезических пунктов не хаотичны, а закономерны – максимально смещенными оказались геодезические пункты, расположенные вблизи разлома, и с удалением от него смещения пунктов быстро и закономерно (экспоненциально) уменьшались. Именно эти геодезические данные и были основой, предложенной Г. Ф. Рейдом в «Теории упругой отдачи землетрясений» [10]. Рейд установил, что при подготовке очага землетрясения прямые деформационные признаки проявляются на земной поверхности и что их можно непосредственно отслеживать методом повторных геодезических измерений, т. е. прогнозировать места подготовки очагов готовящихся землетрясений. Американскими геодезистами были предприняты попытки проверить эти соображения Рейда. Однако при анализе результатов проверочных измерений ими была допущена грубейшая ошибка. Они применили оценку точности результатов измерений на недеформируемом основании к измерениям, выполненным на деформируемом основании. Именно это и привело их к выводу об ошибочности «Теории упругой отдачи». Есть основания считать, что именно это явилось началом кризиса в проблеме прогноза землетрясений.
Список литературы: 
1.   Арефьев С.С., Плетнев К.Г., Татевосян Р.Э., и др. Рачинское землетрясение 1991 г.: результаты полевых сейсмологических наблюдений // Изв. АН СССР. Физика Земли. – 1993. – № 3. – С. 12-23.
2.   Касахара К. Механика землетрясений – М.: Мир, – 1985. – 264 c.
3.   Mовсесян Р.А. Сейсмическая геодезия. Новое направление в геодинамике и геодезии – Ереван: ЦЕНТР-ГЕОКАРТ, – 2007. – 135 c.
4.   Певнев А.К. О главных причинах, не позволяющих решить проблему прогноза землетрясений методами обратных задач // Ученые записки РГГМУ. – 2009. – № 9. – С. 156–170.
5.   Певнев А.К. Пути к практическому прогнозу землетрясений – М.: ГЕОС, – 2003. – 153 c.
6.   Рихтер Ч.Ф. Элементарная сейсмология – М.: Изд-во иностр. лит-ры, – 1963. – 670 c.
7.   Страхов В.Н. К новой парадигме сейсмологии // Природа. – 1989. – № 12. – С. 4-9.
8.   Эйби Дж. А. Землетрясения – М.: Недра, – 1982. – 264 c.
9.   Reid H.F. (1909) Some Lesson of the California Earthquake, end the Prediction of Earthquakes. C. R. Assoc. Internat. Seismol. Zermat 5 p.
10.   Reid H.F. (1911) The elastik-rebound theory of earthquakes // Bull. of the department of Geology. University of California Publication. 6, pp. 413–444.
Образец цитирования:
Певнев А.К., 
Что положило начало кризису в проблеме прогноза землетрясений // Геодезия и картография. – 2015. – № 8. – С. 48-54. DOI: 10.22389/0016-7126-2015-902-8-48-54
СТАТЬЯ
Поступила в редакцию: 24.02.2015
Принята к публикации: 26.05.2015
Опубликована: 07.09.2015

Содержание номера

2015 август DOI:
10.22389/0016-7126-2015-902-8

QR-код страницы

QR-код страницы